специально для тебя tymanka, поменял тот аватар к которыми вы все блин прилипли
давай рассказывай с ПРИМЕРАМИ про конструктивную критику в твоем понятии
принципы конструктивной критики Общая принципиальная канва конструктивной критики это аргументированность как способ самой критики. Безотносительно к эмоциональным характеристикам. По умолчанию не запрещены вольности, дерзости и даже хамство, если они аргументированы. Аргументация это условие диалога. То есть, такая критика рассчитана на диалог. Как бы ни был никчемен, глуп, неуместен критикуемый автор, КРИТИК УЖЕ ПОТОМУ ЕГО ПРИЗНАЕТ, ЧТО БЕРЕТСЯ КРИТИКОВАТЬ. А раз признает в качестве объекта критики, то может быть конструктивен лишь вступая в диалог. Естественно, опять-таки, эта моя позиция существует лишь для человека с либеральными взглядами, с приверженностью идее свободы, а не идее властвования и самоутверждения за счет унижения других.
Затем немаловажным фактором является избирательность направления критики. Если человек выражал некоторые идеи, довольно новые, а вы будете придираться к неправильно приведенной дате, и кроме этого, более ни к чему, то вряд ли это можно назвать конструктивной критикой. В любой статье всегда есть главные, узловые идеи, которые заслуживают либо контраргументов, либо смены точки зрения, либо изменения самой постановки вопроса. Если же вас не устраивает подход автора, то самым конструктивным было бы такое решение: здесь поставленная проблема никуда не годится, но поставить ее нужно было так-то и решить вот так-то.
Конструктивная критика, прежде всего, направлена на созидание, на прояснение общего для критики и критикуемого вопроса. Она исходит из определенных установок самого критика, без которых она является критиканством. И здесь есть простые и понятные правила:
- критика выясняет свое отношение не с автором, не с произведением, не с политиком или должностным лицом, но с предметом их действия, с результатом их работы;
- если же вопрос никуда не годится, то нужно перепоставить его, изменить содержание или подход, или угол зрения;
- критиковать не за то, что не сказано, или не сделано, а то (а за то), что сказано или сделано;
- критиковать главное, а не второстепенное; критиковать сильные стороны сказанного или сделанного, а не слабые стороны (о них нужно упомянуть);
- критиковать результат работы по ее же правилам и не привносить правила, которые не брались в расчет критикуемым содержанием, поэтому:
- не касаться моральной стороны дела, если моральная сторона дела не является предметом самого вопроса;
- не критиковать конкретных лиц, если речь не идет о должностных упущениях (неприемлема критика одного клана в угоду другому);
- не анализировать слухи, сплетни, интриги, а основываться на проверяемых фактах;
- добираться до первопричин и предлагать новые идеи, новые технологичные способы преодоления критикуемых недостатков;
- и главное, тон конструктивной критики исходит из позиции солидаризации с критикуемым в одном общем деле, где находят различие взглядов и тактики, но не противопоставляют себя как единственную истину.
Возражение же неконструктивной критике всегда одни, и они не блещут особой оригинальностью. Если сделанное или написанное плохо, сделайте или напишите лучше.
Добавлено (2007-04-22, 11:57 Pm)
---------------------------------------------
Формы конструктивной критики
Очень легко похвалить подчиненного. Гораздо труднее сделать ему корректное, деловое, не обидное замечание. Вот некоторые возможные варианты критических оценок.
Подбадривающая критика: «Ничего. В следующий раз сделаете лучше. А сейчас — не получилось»;
Критика-упрек: «Ну, что же вы? Я на вас так рассчитывал(а)!»;
Критика-надежда: «Надеюсь, что в следующий раз вы сделаете это задание лучше»;
Критика-аналогия: «Раньше, когда я был таким, как вы, я, допустил точно такую же ошибку. Ну и попало же мне от моего начальника!»;
Критика-похвала: «Работа сделана хорошо. Но только не для этого случая»;
Безличная критика: «В нашем коллективе есть еще работники, которые не справляются со своими обязанностями. Не будем называть их фамилии»;
Критика-озабоченность: «Я очень озабочен сложившимся положением дел, особенно у таких наших товарищей, как...»;
Критика-сопереживание: «Я хорошо вас понимаю, вхожу в ваше положение, но и вы войдите в мое. Ведь дело-то не сделано...»;
Критика-сожаление: «Я очень сожалею, но должен отметить, что работа выполнена некачественно»;
Критика-удивление: «Как?! Неужели вы не сделали эту работу?! Не ожидал(а)...»;
Критика-ирония: «Делали, делали и... сделали. Работка что надо! Только как теперь в глаза начальству смотреть будем?!»;
Критика-упрек: «Эх, вы! Я был о вас гораздо более высокого мнения»;
Критика-намек: «Я знал одного человека, который поступил точно так же, как вы. Потом ему пришлось плохо...»;
Критика-смягчение: «Что же сделали так неаккуратно? И не вовремя?!»;
Критика-замечание: «Не так сделали. В следующий раз советуйтесь»;
Критика-предупреждение: «Если вы еще раз допустите брак, пеняйте на себя!»;
Критика-требование: «Работу вам придется переделать!»;
Критка-вызов: «Если допустили столько ошибок, сами и решайте, как выходить из положения»;
Конструктивная критика: «Работа выполнена неверно. Что собираетесь теперь предпринять?»;
Критика-опасение: «Я очень опасаюсь, что в следующий раз работа будет выполнена на таком уровне».
соглвастно этому скажу тебе
на форуме оффтоп. это не правильно! что собираешься делать?
Добавлено (2007-04-22, 11:58 Pm)
---------------------------------------------
Как воспринимать критику
Критика становится полезной лишь тогда, когда люди ее воспринимают. Это правило можно свести к следующим установкам.
— Критика в мой адрес — мой личный резерв совершенствования.
— Критика — это форма помощи для устранения недостатков в работе.
— Нет такой критики, из которой нельзя было бы извлечь пользу.
— Всякая ретушь критики вредна, так как «загоняет болезнь внутрь» и тем затрудняет преодоление недостатков.
— Деловое восприятие критики не должно зависеть от того, кто (какой человек, с какими целями) высказывает критические замечания.
— Восприятие критики не должно зависеть от того, в какой форме она преподносится: главное, чтобы были проанализированы недостатки.
— Центральный принцип конструктивного восприятия критики — «все, что я сделал, можно делать лучше».
— Ценнейшая польза внешней критики в том, чтобы отыскивать для себя рациональное зерно даже там, где оно с первого взгляда не просматривается.
— Любая критика требует размышлений минимум о том, чем она вызвана, максимум — как исправить положение.
— Полезное обращение к критическим замечаниям состоит в том, чтобы увидеть те сферы работы, которые оказались вне твоего поля зрения.
— Первый шаг правильного восприятия критики — ее фиксация, второй — осмысление под углом зрения пользы для дела, третий — исправление недостатка, четвертый — создание условий, исключающих его повторение.
— Если меня критикуют, значит, верят в мои способности исправить дело и работать без сбоев.
— Когда критика в ваш адрес отсутствует — это показатель пренебрежения к вам как к работнику или неверие в ваши способности воспринимать ее по-деловому.
— Наиболее ценная критика та, которая указывает на несовершенство того, что кажется нормальным.
— Критика возможных негативных последствий принятых мною решений — предпосылка своевременного предотвращения сбоев в работе.
— У критикуемого нет права на обиду, он обладает лишь правом на конструктивное осмысление того, что сказано в его адрес.
— Критикуемый имеет право на контркритику. Он может активно отстаивать свою позицию. Единственное, что ему категорически запрещается, — искажать факты ради оправдания.
— Большое количество необъективных (несправедливых) критических замечаний — показатель плохого психологического климата в коллективе. Это само по себе требует активных критических осмыслений.
— Если я сдержанно и по-деловому отнесся к критическому замечанию, значит, преодолел себя, я — сильная личность.
— Любая критика полезна уже хотя бы потому, что позволяет выяснить отношение критикующего к вам, которое могло бы выразиться в более крайних формах.
— Наиболее благоприятное впечатление на людей производит такой ответ на критику, который содержит конкретные обязательства по поводу того, что будет сделано для улучшения дела, с конкретным указанием сроков и реальных возможностей.
— Признать критику — это значит принять на себя ответственность за исправление недостатков.
— Даже если критикующий ошибается, не следует торопиться давать ему отповедь: для вовлечения других в сферу критики полезно поддержать его попытку критически разобраться в деле.
Все участники обсуждения любой проблемы имеют одинаковые права и равно подчиняются данным правилам.
